Att bredda fondutbudet inom företaget innebär alltså antingen att man få ta in mer personal eller att befintlig personal får arbeta bredare och då förmodligen generera ett sämre resultat om man får tro undersökningen rätt.
Alltså är min slutsats: välj fonder som över tid presterat bra och fondbolag som har fokus på de fonder de förvaltar, sett utifrån bredd och förvaltat kapital.
Se till att fondbolaget har ett tillräckligt stor andel förvaltat kapital sett till hur många olika fonder de sköter. Varför? Jo, visserligen ökar handelskostnaderna i form av courtage när större volymer handlas, men samtidigt sprids personalkostnaden ut över en större andel sparare/kapital. Det behövs inte mer personal för att handla större volymer. Och analyserna ska ändå göras, även om man handlar mindre volymer.
Hur ser det då ut bland PPM fondbolagen?
- Skagen fonder, som ligger på tio-i topp av fondbolagen gällande storlek, har 5 fonder i PPM-systemet (samma antal som finns tillgängligt via te.x Avanza) Enligt årsrapporten för 2011 har de lite under 100 miljarder kronor under förvaltning.
- Carnegie fonder, inte på tio-i-topplistan, har 26 fonder i PPM-systemet, men anger själva 19 fonder i årsredovisningen för 2011. Där anger Carnegie att de den siste december 2011 hade cirka 25 miljarder kronor under förvaltning.
Skagen förvaltar alltså ett kapital som är fyra gånger större än Carnegie, men fördelat på 5 och inte 19 fonder. Det borde ge Skagen en större möjlighet till fokus och att effektivt arbeta med kapitalet och sin personal. Det kan man också se på Skagens resultat som generellt sett är bra.
